创始人 (财经名词)
同义词 创办人一般指创始人

创始人也称作创办人,是指事件的发起者,第一人提出事件概念,或事物缘起的人,或机构创始人、创办人。创始人是一个企业、组织、社团、基金、网站等的主力创立人。创办人通常所指的是在第一份公司董事注册、社团干事名册、组织高级成员中有名字的人物。联合创始人是指在初期共同创办,并在创办过程中分别承担具体的工作和一定的任务量,有具体的贡献。

中文名
创始人
外文名
founder,originator
近义词
创办人奠基者奠基人创始人创始者
同义词
鼻祖开拓者创立人开创人开创者

1定义

编辑本段 回目录

一般定义

创始人也称作创办人,是指事件的发起者,第一人提出事件概念,或事物缘起的人,或机构创始人、创办人。古代人物代表,如:古代儒家学派创始人孔子,道家学派创始人老子,当代流家学派创始人朱明。

创始人创始人

创始人是一个企业、组织、社团、基金、网站等的主力创立人。创办人通常所指的是在第一份公司董事注册、社团干事名册、组织高级成员中有名字的人物。对于该组织,他们都是具有控制权的人。不过,在一个组织成立之时,曾经出力、出资本的所有人士,可能也有争议,他们都是创办人

联合创始人

联合创始人是指在初期共同创办,并在创办过程中分别承担具体的工作和一定的任务量,有具体的贡献。

联合创始人的定义:

1. 在最初时期共同创办或创建,并在创办或创建过程中分别承担具体的工作和一定的任务量有具体的贡献。

2. 联合创始人区别于股东形势,主要指的是技术、信息、宣传等力量的投入,资金为非必要因素。

3. 共同创建的项目或是产品正式上线后或者达到具备提供正常使用的情况下,即使离开了,依然视为联合创始人。

2资格

编辑本段 回目录

哪些人才能成为创办人,即法律对创办人的资格有哪些限制?西方国家的公司法一般普遍规定,创办人必须具有行为能力,无行为能力或限制行为能力者均不得作为创办人,这是由创办人所承担的创办公司的任务所决定的。其次,创办人可以是自然人,也可以是法人。但如果创办人是法人的话,那么必须是公司法人。有些国家和地区还规定,创办人应当在当地有住所,或者必须是本国人,或者本国人在创办人中必须占一定的比例。

在我国《公司法》实施以前,我国对股份有限公司创办人的资格限制曾有过比较严格的规定。《股份有限公司规范意见》第十条规定:公司创办人应是在中华人民共和国境内设立的法人(不含私营企业、外商独资企业)。但中外合资经营企业作为创办人时不能超过创办人人数的三分之一。自然人不能充当创办人。根据这一规定,下列人不能作为股份有限公司的创办人:一、自然人;二、私营企业;三、外商独资企业。当时作出这一规定主要是为了与国家刚颁布的《私营企业管理暂行条例》相衔接。该条例考虑到私营企业刚刚起步,资本规模有限,不宜先搞股份有限公司,因而规定私营企业应采取独资企业、合伙企业以及有限责任公司的形式。对外商独资企业作为股份有限公司创办人的限制,则主要是基于外商独资企业法的有关规定和实际情况作出的。

但是在我国《公司法》的制定过程中,很多人对股份有限公司创办人资格上的限制表示了不同看法。他们认为,随着市场经济的发展,多种经济成分的发展以及对外开放的进一步发展,应当取消对上述主体资格的限制,以便和国际接轨。不管是自然人还是法人,无论是公有制企业还是私营企业,只要符合创办人的条件,如具备一定的资本等,都可以成为股份有限公司的创办人。但也有一部分人认为,我们不能走的太快,一步到位,目前只宜把股份有限公司的创办人扩大到法人,自然人仍不宜作为创办人,这样过渡比较稳妥,比较符合我国的国情。《公司法》基本上采纳了前一部分人的意见,没有对股份有限公司创办人的资格作出限制,实际上就是取消了上述限制。这样使我国公司法的形象更完好,更同国际作法相一致。不过,《公司法》对创办人资格的限制还是没有完全取消。《公司法》对创办人资格的限制主要有两个方面,一是人数的限制,即必须有五个以上的创办人。但国有企业改建为股份有限公司的,创办人可以少于五人,但必须采取募集方式设立。《公司法》对国有企业改建为股份有限公司在最低人数上的限制网开一面,主要是考虑到《公司法》所负有的国有企业公司化改造的重任,以及国有企业财力雄厚的优势。这样灵活规定能使国有企业公司化改造实现股东的多元化,充分发挥股份有限公司的优势,但同时又对它进行限制,规定创办人少于五人时,必须采募集方式设立,不得以发起方式设立,这样同样可以实现股东多元化的目的。二是对住所的限制,即所有创办人中必须有一半以上的人在中国境内有住所。对创办人的住所作出限制性规定,主要是考虑在设立股份有限公司的过程当中,至少需要一定数量的创办人具体进行筹办创立股份有限公司的各项活动。而且设立股份有限公司是一个过程,需要一定的时间。所以,一定数量的创办人在中国境内有了住所之后才便于进行各项活动。同时,创办人在设立股份有限公司期间以及股份有限公司成立以后有比较重要的责任,只有当他们在中国境内有了住所,才更加有利于国家对创办人进行管理,对他们的活动进行监督,以防止他们利用设立股份有限公司的机会来损害广大社会公众的利益。但是,公司法并不要求所有的创办人在中国境内都有住所,而只要求其中有超过一半的人在中国境内有住所就行。这样既方便创办人进行各项活动,有利于国家对创办人进行管理,同时又有利于外商投资者到中国投资,促进中国经济的发展。创办人在中国有住所,就中国公民而言,是指公民以其户籍所在地为居住地或其经常居住地在中国境内;就外国公民而言,是指其经常居住地在中国境内;就法人而言,是指其主要办事机构所在地在中国境内。因此,创办人是否在中国境内有住所,不是看他在中国境内是否有住房,而是看他的经常居住地或者主要办事机构所在地是否是在中国境内。

3法律地位

编辑本段 回目录

创办人的地位是指创办人在筹组设立股份有限公司时与正筹备中的公司之间的关系,以及与成立后的公司之间的关系。一般说来,创办人在公司成立之前的设立过程中,在执行职务范围内,也就是公司的负责人。他对内执行设立行为事务,对外代表设立中的公司。一旦公司合法成立,创办人的行为即成为公司机关的行为,其所生之权利义务,归于公司享有或承担。如果公司未能有效成立,为了保障交易安全,各创办人应就设立公司所为之行为以及设立所花费的费用负连带责任。对于创办人在设立公司过程中所取得的权利或负担的义务,将来归属于因登记而成立的公司,其理由何在?在法理上曾有过不同的学说。主要有:一、无因管理说。根据这一学说,创办人与公司的关系,乃属于无因管理。公司成立以后,创办人因设立行为所产生的权利义务,依无因管理的规定,移归公司。二、第三人利益契约说。此说认为,创办人因发起行为而与他人之间所成立的法律关系是以将来成立的公司为受益人,从而订立为第三人利益契约。根据为第三人利益契约的有关规定,创办人与他人订立的契约由设立后的公司继承。三、设立中公司之机关说。此说认为创办人乃是设立中公司的机关。质言之,创办人在公司成立以前应属于无权利能力之社团机关,创办人所取得的权利和义务,在公司成立以后转移由公司享有或负担。四、代理人说。即创办人属于未经登记成立公司之代理人,因此创办人在设立过程中因设立行为而产生的权利义务均移转于成立后的公司。五、继承说。根据该说,创办人因发起行为而产生的权利义务,依当事人之意思或法律之规定,当然由公司继承。六、归属说。即创办人在设立股份有限公司时,因为必要行为而取得权利或负担义务者,此权利或义务在法律上当然归属于成立后的公司

此外还有合伙说。根据该说,创办人是以设立公司为目的而成立的集合体,发起行为以全体创办人的人格为基础,设立行为是创办人的共同行为,因而创办人之间的关系应属于一种合伙关系。当公司不能依法成立时,创办人对设立行为的法律后果须承担无限连带责任。

以上各说都有优缺点。一、机关说能说明创办人的权利或义务与责任及其与将来成立之公司间的关系,但是,当公司不能有效成立时,对于设立行为的费用为何由创办人负无限连带责任,而不由该无权利能力的社团负责缺乏解释力。二、无因管理说虽能解释因创办人的发起设立行为所产生的权利义务为何移归成立后的公司,但根据无因管理的理论,管理人只能要求被管理人偿付因该无因管理行为而支付的费用,对被管理人不能请求支付报酬。而创办人对于公司具有报酬请求权,对此无因管理说很难圆满回答。三、代理人说能说明为何创办人能以设立中公司的名义和第三人订立合同,其因设立行为而产生的权利义务归设立中的公司享有和承担。但是,对于公司不能依法成立时,创办人因设立行为而产生的权利义务为何由创办人享有或承担,而不由被代理人即设立中的公司享有或承担,同样缺乏解释力。美国学者、印第安那州立大学的 Michael Metzger 教授对此持完全相反的观点。他认为创办人不是公司的代理人,创办人对设立中的公司仅负受托义务(fiduciaryduty). 四、关于利益第三人契约说,一般认为创办人正是为了设立公司这一共同目标而组合在一起的,他们的设立行为自然处处是为了将来设立之公司的利益着想的。他们设立行为的结果就是依法成立公司。但依据利益第三人契约的一般原理,如果以将来成立的公司作为受益人,那么它只继承创办人因设立行为而产生的权利,而不负担其义务。这就对于解释为何创办人因设立行为而产生的权利义务全部归于将来依法成立之公司享有和承担显得苍白无力。五、继承说之不妥处在于,在公司成立以前,设立中的公司并无人格,因而无法继承。六、归属说则显得过于武断,同样未能解释创办人因设立行为而产生的权利义务当然归属于成立后的公司在法律上的理由。

因此,我们认为应当从两个方面来考虑创办人的法律地位。首先,创办人作为个人,其法律地位表现在创办人之间的关系之中。各创办人以设立公司为目的而结合在一起,为了设立公司,他们往往要订立设立公司的协议。各创办人基于该协议制定公司章程,履行其义务。创办人签定的设立公司协议从性质上讲属于民事合伙合同,因而创办人之间的关系也就是合伙关系,每个成员都是创办人合伙中的一个成员。当公司不能依法成立时,对于设立公司行为所造成的后果,创办人要承担无限的连带责任。其次,创办人作为一个整体,其法律地位表现在创办人与设立中公司的关系之中。设立中的公司是一个无权利能力的社团,创办人作为该设立中公司的机关,对外代表设立中的公司,对内履行设立义务。因而由于创办人的行为使公司利益受到损害时,创办人应当承担法律责任。同时由于公司一经成立,创办人便消灭;而设立中的公司与设立后的公司其实体是同一的,因而创办人在设立公司过程中取得的权利义务,应当归属于成立后的公司。正是从这个角度考虑,我国学者王保树、崔勤之等提出了二元论的观点,即创办人个人是创办人合伙中的成员,同时创办人作为一个整体又是设立中公司的机关。

4法律责任

编辑本段 回目录

如果创办人在设立公司的过程中实施了违反法律规定的行为或是没有履行法律规定的义务,那就应当承担其法律后果。根据我国《公司法》第十章的有关规定,对创办人的法律责任可以分为民事责任、行政责任以及刑事责任三种类型。

创始人创始人

通常认为民事责任是指民事主体对自己违反民事法律规范的行为所引起的法律后果而应当承担的责任。对于创办人而言,他所承担的责任一般可分为侵权责任、违约责任、无限责任、连带责任以及过错责任。根据我国《民法通则》第134条的规定,民事主体承担民事责任的方式主要有十种:停止侵害;排除妨害;消除危险;返还财产;恢复原状;修理、重作、更换;赔偿损失;支付违约金;消除影响,恢复名誉;赔礼道歉。这十种民事责任方式同样适用于创办人承担民事责任的情形。我国《公司法》对创办人民事责任的规定主要集中在第84条、91条、97条以及228条中。概括起来,主要包括以下几种情况:

第一、赔偿责任。《公司法》第97条规定,在设立公司的过程中,由于创办人的过失致使公司受到损害的,对公司承担赔偿责任。根据我国《民法通则》第111117118以及119条的规定,当事人因违约或侵权行为造成他人损害的,承担民事赔偿责任。这一规定同样适用于创办人。同时,创办人在设立过程中对公司或第三人造成损害,不应以过失为限,故意使公司或第三人遭受损害的同更应负赔偿责任。

第二、返还所募资金并附加利息。根据《公司法》第849197条的规定,公司不能成立时,创办人应负返还股款并加付利息的责任,主要发生在以下四种情况:(1)创办人以募集设立方式成立股份有限公司而向社会公开募集股份的,必须向国务院证券管理机构递交募股申请。如果该申请在获批准后又发现不符合法定条件的,应当撤消批准。在此情况下,如果尚未开始募集股份,应当停止;已经募集的,创办人应当返还,并加算银行同期存款利息。(2)根据《公司法》的有关规定,招股说明书必须载明本次募股的起止期限及逾期未募足股份时创办人可以撤回所认股份的说明。因此,在超过募股说明书中规定的截止日期尚未募足股份的,如果认股人要求返还股款并加算同期银行存款利息的,创办人应当返还所募股款并加算同期银行存款利息。(3)根据《公司法》的规定,发行股份的股款缴足以后必须经注册会计师验资。创办人应当在30日以内主持召开创立大会。如果创办人不按期召开创立大会,认股人也有权要求创办人返还其所缴股款并加付同期银行利息。(4)如因发生不可抗力或经营条件发生重大变化以致直接影响公司之设立,创立大会决定不设立公司的,创办人应返还各认股人交纳之股款,但此时可不加付同期银行利息。此时之返还责任应视为义务,而不应作为带有惩罚性质的民事责任,因为民事责任有两个含义:一为义务,另一为违反法律规定之义务而应承担之后果。 在此情形,公司不能成立系因不可抗力,如国家政策之改变,或因经营条件发生重大变化,且决议由各认股人表决作出,反映的是认股人自己的意旨,而非创办人违反法律规定之义务,故应视作义务,而非承担违法行为之后果。如创办人不返还,则构成不当得利,各认股人可提起不当得利返还之诉。

此外,创办人对设立前合同还负有一定的责任。设立前合同,又叫创办人合同,是指创办人在公司有效成立以前,在设立过程中以公司的名义和第三人订立的合同。它须符合以下几个要件:1.公司尚未成立;2.须在设立过程中;3.须以公司的名义为将来公司之利益而订立;4.须和第三人订立,而不是以公司名义和自己订立的合同。我国公司法只规定了有限责任公司变更为股份有限公司时,原有限责任公司的债权债务由变更后的股份有限公司承继。 但对创办人所订立的设立前合同未作任何规定。国外一般有两种做法,一是自然转移原则,即设立中的公司所订立的合同所产生的权利义务当然移归成立后的公司,二者间不必进行特别的转换。二是批准认可原则,即设立中的公司所订立的合同而产生的权利义务只有经成立后的公司的权利机关批准认可方转移归成立后的公司。这两种做法各有利弊。自然转移原则维持法人成立前法律关系的稳定性和连续性,强调了对于该设立中的法人进行民事活动的其他民事主体的合法权益的保护,但不加区分的将设立过程中的一切权利义务划归成立后的法人,加重了公司的责任,使其承担了不合理的负担。而批准认可原则则过分强调了对成立后公司权益的保护,却忽视了设立中公司与成立后公司之间客观存在的利益衔接关系,减弱了对创办人的保护。在我国似乎应采折中主义,即创办人在设立过程中为了将来公司的利益而与他人订立的合同所产生的权利义务应当然归成立后的公司享有及承担,但超越了设立范围或表面上是为了将来公司利益而实质上不是为了公司利益而与他人订立的合同须经成立后的公司的权利机构批准认可后方由公司享有和承担。

参考资料

[添加]
暂无参考资料!!

本词条内容由国搜百科根据相关资料编纂,仅供参考。如有问题,可联系我们修订、完善或删除。也欢迎更多热爱知识共享、有志于词条编纂的专业人士参与国搜百科创建。联系电话:010-87869809 合作邮箱:baike@chinaso.com 交流QQ群:5332181520

标签: 名词 财经名词

创始人 图册

百科热点

党的十九大
  • 浏览次数: 495 次
  • 更新时间:2017-05-02
  • 创建者:guoyingge
分享到:
百科 更多»