人类食用其他物种母乳的年份可以追溯到7500年前,而现今人们所食用的奶粉的主要成分有85%的水,4.6%的乳糖,3.7%的牛奶脂肪,3.36%的矿物质以及2.8%的酪蛋白(casein,牛奶蛋白的主要成分)

1概念介绍

编辑本段 回目录

在牛奶的酪蛋白中,30-35%是β-酪蛋白,其中又有多种变体,变体中最常见的两种是A1和A2,他们的区别是组成这种蛋白质的209个氨基酸的其中一个氨基酸的不同。氨基酸链的第67位是脯氨酸(proline)的酪蛋白是A2-β-酪蛋白,第67位是组氨酸(histidine)的则是A1-β-酪蛋白。细胞实验研究表明,人类的消化酶在消化过程中,可以很精确地断链断在这个位置,导致了两种蛋白质在体内的消化进程的差异。β-酪啡肽(Beta-Casomorphin-7,也称为BCM-7,一个7个氨基酸的多肽链),在消化过程中,会经过这些消化酶从A1-β-酪蛋白上断开,而A2-β-酪蛋白则不能被这些酶切断获得β-酪啡肽,所以A2-β-酪蛋白不会产生BCM-7。然而人类研究中,并没有发现消化系统能够持续地产生β-酪啡肽。

科学家相信,这种基因突变是发生在5000-10000年前,也就是那时候奶牛被带到了欧洲的时候,在人工喂养过程中,碱基链排列的第67位的脯氨酸(proline)被组氨酸(histidine)替代,并遗传分布到整个群体。这种A1和A2蛋白质的不同存在在不同的牛群中,差异也存在在不同国家和不同省会之间。非洲和亚洲奶牛生产的基本上都是A2奶,而A1奶则普遍存在在西方社会中。A1-β-酪蛋白普遍地在欧洲(除法国以外),美国,澳大利亚和新西兰的奶牛中被发现。总体来说,有超过70%的格恩西奶牛产A2奶,而Holsteins和Ayrshires这两种奶牛中有46-70%的奶牛会产A1奶。

2区别A1奶

编辑本段 回目录

伍德福德博士表明,A1奶会导致心脏病和糖尿病发病率的提高,以及导致婴幼儿过敏症状如呕吐、腹泻、红疹。而A2奶因为不含β-酪啡肽不存在这样的风险。

目前检验下来,全世界大部分的牛奶属于A1奶,而绵羊奶因为都不含变异基因所以全部是A2奶。

A2奶因为其稀缺性在全球的销售价格不断上涨,但目前中国用户对A1 A2奶的知识还知之甚少。

3相关新闻

编辑本段 回目录

A2牛奶提出的是假说还是传说?

A1和A2的区别在于一个氨基酸

首先,让我们认识一下究竟什么是“A2牛奶”。

牛奶中有约3%的蛋白质和5%的乳糖,蛋白质中大约有80%是酪蛋白,又分为几种亚型,其中有一种叫作β-酪蛋白。β-酪蛋白由209个氨基酸组成,又有A1、A2和B型三种不同的分子结构。

A1和A2的分子有一个氨基酸不同。有一些奶牛所产生的奶中不含有A1酪蛋白,只有A2酪蛋白。在2000年的时候,新西兰成立了一家A2牛奶公司,通过DNA检测识别出那些不产生A1酪蛋白的奶牛,把它们生产的牛奶命名为“A2牛奶”。其他公司如果要生产销售A2牛奶,都需要通过向该公司交纳费用来申请授权。

A1酪蛋白增加疾病风险的说法缺乏科学依据

为了推销A2牛奶,A2牛奶公司一直致力于证明普通牛奶会带来健康问题,而A2牛奶就可以避免。

因为那一个氨基酸的不同,A1酪蛋白在消化中可能产生一个叫作BCM-7的多肽。基于这个多肽的特性,A2牛奶公司找了一些“科学证据”,宣称A1酪蛋白可能增加I型糖尿病、心血管疾病和自闭症等疾病的风险,还向澳大利亚新西兰食品管理局(ANZFA)提出申请,要求普通牛奶必须注明这条健康警告信息。

不过,ANZFA认为这一要求缺乏科学依据,没有批准。2005年,《临床营养杂志》上发表了一篇文献综述,结论也是上述假设没有科学证据支持。2009年,欧洲食品安全局(EFSA)发布评估报告,也明确否定了A2牛奶公司的这种说法。

尚不能证实“重新定义乳糖不耐受”假说

A2牛奶公司又把目光放在了乳糖不耐受上。

现行的科学理论认为,“乳糖不耐受”的原因在于人体不能产生足够的乳糖酶,所以乳糖会安然通过消化道达到大肠。大肠里的细菌会分解乳糖,产生气体,从而导致腹痛、腹泻、呕吐等症状。

而A2牛奶公司的“重新定义乳糖不耐受”则是一种挑战目前科学认知的假说。它认为喝牛奶之后产生的“不耐受”不是乳糖导致的,而是因为BCM-7所引发的肠道炎症反应所导致。

所以,只要喝不含有A1酪蛋白的A2牛奶,就不会有BCM-7的产生,也就不会发生“牛奶不耐受”。

迄今为止,这个“重新定义乳糖不耐受”假说只有A2牛奶公司资助的孤立证据。

2016年4月20日,北京曾召开了一场新闻发布会,介绍了复旦大学最近发表的一项临床研究。发布会宣称,该研究将“重新定义乳糖不耐受”,认为此前科学界对于乳糖不耐受的认识是不对的,喝A2牛奶就可以避免乳糖不耐受的出现。

这项研究看起来还是规范的,从论文本身也看不出有什么问题。但是关于乳糖不耐受已经有很成熟的科学理论,运用该理论来解决问题也有了许多成功的方案。

新的假说要推翻它,需要大量的、不同科学机构所做的高质量临床试验证据。而迄今为止,只有过三项类似的研究。一项只有21个志愿者,结果是“无统计学差异”;另一项有36个志愿者,结果跟复旦的这个类似。而复旦的这项研究有45位志愿者,规模比前两次大了一些。

需要特别注意的是,这三项研究都是A2牛奶公司资助的。而A2牛奶公司,是这个假说最大甚至唯一的商业利益相关方。不能说商业机构自主的研究就不可信,但仅仅依靠这几项临床试验,还远远不足以证实他们的假说。

参考资料

[添加]
[1].A2牛奶提出的是假说还是传说?
[2].A2牛奶提出的是假说还是传说?

本词条内容由国搜百科根据相关资料编纂,仅供参考。如有问题,可联系我们修订、完善或删除。也欢迎更多热爱知识共享、有志于词条编纂的专业人士参与国搜百科创建。联系电话:010-87869809 合作邮箱:baike@chinaso.com 交流QQ群:5332181520

标签: 牛奶 社会

百科热点

党的十九大
  • 浏览次数: 553 次
  • 更新时间:2018-08-01
  • 创建者:~萝莉喵~
分享到:
百科 更多»